По случаю выступления Патриарха вся «прогрессивная» общественность который день продолжает пляски, улюлюканья, разбрасывания яда и экскрементов. Тут и палентолог Кирилл Еськов отметился, и, конечно, иудей Шендорович, который не удержался попутно соврать о российской помощи гаитянам. И фигня, что на самом деле Патриарх вовсе не говорил того, что пишут желтушные СМИ. В конце концов эти пятиминутки ненависти к РПЦ уже становятся традиционными, к ним и особого повода не нужно. Интересно другое.
Интересно то, что в соседней Доминиканской Республике, которая на одном острове, только воду в бассейнах расплескало. Там правда и культа вуду нет. Ну может совпадение, конечно. Т.е. всегда можно думать, что совпадение, что естественные причины. Господь не фокусник.
Кстати, вот еще пост Кураева очень дельный.
- Ремарка о землетрясении на Гаити и Божьей каре
-
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif)
alex_nacharov- 24 января, 20:47
- Ремарка про достаточность личного мышления
-
- alex_nacharov
- 24 января, 18:26
Семинарист возражает персонажу Льюиса и высказывается в том смысле, что все уже есть не у философа Платона, а у писателя Аверченко. В подтверждение приводит на злобу дня рассказ «Городовой Сапогов», немного проясняющий для читателя феномен шарлатана Петрика.
Я тоже одно время чуть ни каждый комментарий к любому событию начинал со слов «а вот у Аверченко на эту тему есть рассказ…» — потому что его творчество в самом деле разнообразно и богато на типические ситуации и черты характеров. Однако же последнее время я все больше укрепляюсь в мысли, что все уже есть не у Аверченко, а у Достоевского. Недавно я у него прочел даже про атомизацию и общество потребления. Про Петрика, правда, не видел, но так еще и не всё собрание сочинений осилил.
Что наводит на мысли. Например на такую: каждый человек при известном уме и способностях делает все (или почти) разумные заключения относительно в сущности неизменного бытия.
- Ремарка про идеальный сюжет
-
- alex_nacharov
- 22 января, 7:21
Камрад Тридент на днях рассуждал про книжку Санаева. В числе прочего он выдвинул тезис о том, что биография никак не может быть сюжетом, потому что сюжет всегда строится вокруг какого-нибудь события. Т.е. если кто хочет, тот пусть и биографию считает сюжетом, а вот Тридент не будет.
Я со своей стороны не очень понимаю, что это за событие, которое делает сюжет сюжетом в сюжете. Т.е. я понимаю, что если, скажем, кто кого поубивал, то это безусловно событие. Отсюда такая популярность историй про врачей, про полицейских, военные etc. Потому как если ты смотришь в бездну, не забывай что и бездна смотрит на тебя — знакомство тем комфортнее что происходит без всякой опасности для жизнедеятельности. Но полицейские с врачами все же с бездной общаются опосредованно, так рядом стоят, да и то редко. В идеале, конечно, нужно чтобы общались с бездной и непосредственно, хватали её за морду, так сказать, и как можно чаще. Тут, конечно, лучше всего подходит сюжет про маньяка-убийцу. Но и его можно улучшить: пусть будет не один маньяк-убийца, а много: чтобы у героя брат был маньяк, друг был маньяк, враг маньяк — а те персонажи, что случайно не маньяки, те жертвы. Ну и, да, нужно, конечно, чтобы главный герой был не так чтобы Маньяк-Маньяк, а так, не без доброй души, с Кодексом, симпатичный и умный. В общем создатели «Декстера» молодцы, я считаю.
P.S.
Да, а вот адьюльтер это событие для сюжета или нет? Вопрос.
- Вопрос про феномен Стругацких
-
- alex_nacharov
- 22 января, 6:54
А еще я переодически думаю мысль про Стругацких. Одно время я, как и многие, был совершенно ими заворожен. Я мог открыть «Волны гасят ветер», чтобы просто посмотреть цитату, и просидеть над книгой всю ночь не в силах оторваться. «Трудно быть богом» я знал почти наизусть — тому способствовала и прекрасная радиопастановка, сделанная на «Эхе Москвы». С возрастом, конечно, очарование спало, разговоры о стругацких-пророках и стругацких-философах стали раздражать, но я все же соглашался, что на фоне детских, развлекательных вещей, вроде «Обитаемого острова», есть и вполне взрослые, серьезные книги — «Отягощенные злом», «Гадкие лебеди». Сейчас же для меня и «серьезные» поблекли. Я честно пытался их перечитывать. Но вот однако ж.
И чем больше я погружаюсь в русскую классику, тем бледнее становятся Стругацкие и многие другие, представлявшиеся мне в детстве сиящими вершинами. Это-то понятно: все познается в сравнении. Непонятно другое. В чем причина такой популярности Стругацких? Как наросла вот эта мифология о необыкновенной философичности их текстов?
Может быть, конечно, тут все дело в том, что за неимением больших талантов ценятся малые. Правда были ведь и другие малые. Вот скажем многие ли помнят «Час быка» Ефремова? Популярная, говорят, была в свое время книжка. Отчего же именно Стругацкие? Тут есть универсальное объяснение: попали, дескать, в струю. Но тогда все равно неясно, что это за струя и как им удалось в неё попасть.
- Вопрос про фильм аватар
-
- alex_nacharov
- 20 января, 1:27
Так и не собрался я на «Аватар». По нескольким причинам, первая из которых в той сенсации которую этот фильм произвел. Это недобрый знак. Последний раз когда я поддался порыву моды, была покупка книжки «Алхимик» торговца буквами Коэльо. Этот урок меня многому научил и с тех пор я осторожен и вдумчив, как дикий кот.
Бывают, конечно, исключения. Вот, к примеру, «Хаус» — тоже ведь мало кто о нем не написал, а сериал был хороший. Может быть не шедевр, но выше среднего. Причем их среднего, а не наших поделий, какие и смотреть приличному человеку стыдно.
Но в целом массовый ажиотаж симптом тревожный.
Тем не менее «Аватар» меня занимает. Есть в этом интересе с одной стороны такое болезненное сожаление из-за того, что не догадался в статье «2012: Литература как революция в кино» помянуть про 3d-фильмы. Ведь на ладони лежало! Не был бы сейчас грустен и растерен, а ходил бы гордый, как пророк.
С другой стороны есть и естественно-научный интерес. С чем мы собственно имеем дело: с техническим совершенством или изобретением новых средств выразительности? Вопрос. Судя по тому, что пишут о сюжете фильма, об идее, о характерах, фильм то плохой, шаблонный и глупый. Смотреть без 3d никто не советует, весь смысл теряется. Но одного этого для ясности мало. Ну пусть плохой. Однако же люди пишут, что испытали ощущение полного погружения в эту историю, что сопериживали — значит все эти спец. эффекты не одного аттракциона ради, значит они имеют и художественный смысл. Может ли быть фильм плохим и революционным одновременно? Парадокс. Хотя вот «Прибытие поезда». Не сказать ведь, что сильно богатый на идеи, характеры, сюжетные линии фильм. Однако же как на людей действовал.
В общем стоит, наверно, все же сходить на «Аватар».
- Две цитаты к вопросу об РПЦ
-
- alex_nacharov
- 7 января, 16:21
«Отцы и учители, что есть инок? В просвещенном мире слово сие произносится в наши дни у иных уже с насмешкой, а у некоторых и как бранное. И чем дальше, тем больше. Правда, ох правда, много и в монашестве тунеядцев, плотоугодников, сластолюбцев и наглых бродяг. На сие указывают образованные светские люди: «Вы, дескать, лентяи и бесполезные члены общества, живете чужим трудом, бесстыдные нищие». А между тем сколь много в монашестве смиренных и кротких, жаждущих уединения и пламенной в тишине молитвы. На сих меньше указывают и даже обходят молчанием вовсе, и сколь подивились бы, если скажу, что от сих кротких и жаждущих уединенной молитвы выйдет, может быть, еще раз спасение земли русской!»
Достоевский, «Братья Карамазовы», 1879 г.
«Мне, как и большинству здравомыслящих людей страшно не нравится то, чем это православие занимается сейчас, но, как говорили в кинофильме Брат-2, наши своих на войне не бросают.»
- Ремарка про статью трех докторов наук
-
- alex_nacharov
- 5 января, 22:56
Прочитал дивную статью под названием «Вперед нельзя назад!». В ней авторы диагностируют бедственное положение России, вскрывают первопричину всех зол и предлагают лечение. Ну диагноз поставить дело не хитрое, а вот первопричина и лечение действительно вопросы интересные. Оказывается, главная проблема России… в русской культуре! Дескать, православие ветхозаветно(!), не смогло определить роль личности(!); дальше там вставленная для солидности, но не к месту, цитата из Аверинцева и головокружительный переход на засилие коррупции. Соответственно спасение — в европейском либерализме и протестантизме. Т.е. для того чтобы спасти Россию, нужно её прежде убить. Отличная идея.
Но дело не в этом. И не в том, что статья полна противоречий. Так, например, критика соборности запросто сосетствует с сетованиями об отсуствии воли к защите общественных интересов. Больше всего поражает даже не удивительное устройство зрения авторов, которые ищут образец будущего в прошлом, не замечая ни острых проблем самой Европы, ни совсем не европейского, но очень успешного Китая.
Самое дивное, что в авторах значится три доктора наук. Яркий пример того, что даже сколь профильное образование вовсе не гарантирует результат.
- Ремарка про пари Паскаля
-
- alex_nacharov
- 5 января, 12:19
Воистину нет ничего нового под Луной. Что было, то и будет.
Это была моя любимая идея. Она пришла ко мне почти как озарение. Я освещался ею, лелеял и поверял только любимой женщине, на-ухо в интимной тишине. Осторожно думал: как сказать, как выразить, не растерять? О вере, как и о любви, необычайно сложно говорить. То в пошлость впадешь, то в глупость. Поэтому осторожные и умные предпочитают легкую иронию.
Мне же хотелось пройти по нити, тонкой, невесомой, в лунном блеске почти не различимой. Но как? Вычертить холодно-логическую схему, программу для кибернетической машины? Выписать образ, мечущийся, горячий? Образы ненадежны, а логика не достигает сердец.
Таил я свой секрет в нерешительности и улыбался про себя. Думал: вот выйду я сейчас и скажу. Скажу умно, ярко, и точно, и образно — как никогда еще не говорил. Оказалось — все уж придумано.
По вере вашей да будет вам.
- Ремарка про женскую красоту
-
- alex_nacharov
- 1 января, 23:21
Благодаряhanna_faber наслаждаюсь работами художника Ренуара. Вообще удивительно, что представления о женской красоте мало менялись до середины 20ого века. Формы «Купальщицы» (1906) Ренуара можно найти на изображениях Венеры-Афродиты кисти Буше (1751), кисти Врубенса (1639), кисти Боттичелли (1482) — и далее вплоть до античных статуй. Какие-то кардинальные превращения стали происходить только в 20м веке, к началу 21ого в идеал уже возводится нечто такое, что в природе вообще не встречается, а достигается только суровым хирургическим вмешательством, пудами грима и компьютерной обработкой. Симптом времени.
- Возглас № IV
-
- alex_nacharov
- 20 декабря, 2009
Горько, конечно, наблюдать творящееся в Отечестве, когда «верхи не хотят, а низы не могут». Господа «эффективные менеджеры», окончательно впавшие в шизофрению, твердят о спасительных инновациях, борьбе с коррупцией и одновременно урезают бюджеты на науку, добивают образование, зато выдают гиганские субсидии сырьевым гигантам, которые тут же и пилятся. Господа «средний класс», не способные и не желающие никакого труда кроме офисного сидения вконтактке за тыщи долларов, весь небогатый пыл расходуют в жежешечках и бложиках. Да я и сам такой! Извечный русский герой, от Достоевского до Алексея Иванова: самим противно, а зажмурившись все равно идут, жалеют себя, ненавидят и гордятся. Крутятся в голове только строки поэта, твердые и честные, как сталь:
Я за войну, за интервенцию,
я за царя, хоть мертвеца.
Российскую интеллигенцию
я презираю до конца.
- Две цитаты к «Истокам религии»
-
- alex_nacharov
- 19 декабря, 2009
Читал на днях «Истоки религии» Александра Меня. Книга интересная, но спорная. Его эволюционное толкование истории о Сотворении Мира еще можно принять, а вот его толкование Адама, как духовного существа, олицетворение всего человечества, архетипическое его сознание — вряд ли. Даже удивительно, что такое пишет православный священник. Причем книга спорная не только с православной точки зрения, но и с научной. Главные претензии, вероятно, можно предъявить к взглядам Меня на историю религиозных представлений. То мнение, что монотеизм не следует за, а предшествует фетишизму, анимизму и политеизму, в религиоведении, на сколько я могу судить, не общепринято. С другой стороны едва ли по этому вопросу вообще может быть точное знание: первобытные люди умерли, текстов не оставили, особенно у них не спросишь.
Но местами книга запала в душу. Сознание теперь из падающего потока информации отбирает цитаты, которыми вполне можно было бы дополнить и без того очень богатый на них текст Александра Меня. Вот, к примеру, заключение из доклада Маркова Эволюция кооперации и альтруизма: от бактерий до человека:«Если тот или иной аспект нашего поведения, эмоций и морали вытекает из эволюционных закономерностей (имеет эволюционное объяснение), это вовсе не значит, что тем самым данное поведение получило эволюционное «оправдание», что оно является хорошим и правильным. <…> Эволюционная этика объясняет, но не оправдывает наши врожденные склонности. К счастью, эволюция дала человеку еще и разум, и поэтому мы можем и должны подняться над своими биологическими корнями и пересмотреть устаревшие этические рамки, которые эволюция навязала нашим предкам.»
Об этом Мень пишет уже во введении к «Истокам религии» — «о неистребимой потребности людей, связывать сою жизнь с чем-то высшим и священным». Марков явно чувствует, что одной эволюционной этики для человека недостаточно, и по примеру французких просветителей 18ого века ставит в красный угол разум. Хотя, казалось бы, с тех пор уже выяснили, что мораль и нравственность из разума не выводится.
Можно, конечно, всегда сказать, что вот эта «неистребимая потребность» есть не более, чем ошибки сознания, иллюзия. На это Александр Мень, найдя опору в Бергсоне и Соловьеве, указывает сначала на сходство веры с интуицией, а потом, обильно цитируя разнообразных ученых, показывает огромное значение интуиции и в научных открытиях. Об этом же значении интуиции в сущности пишет и Голубовский в книге «Век генетики: эволюция идей и понятий»:«В книге Дарвина цитируются и обсуждаются данные всех гибридизаторов растений, предшественников Менделя — И. Гэртнера, Т. Э. Найта, О. Сажрэ, П. Нодэна. Среди приведенных Ч. Дарвиным рисунков есть и рисунок, показывающий различия в изменчивости разных сортов гороха по форме стручка и семян — признаки, которые изучал и Мендель. Доходит очередь, скажем, до обсуждения изменчивости картофеля и Ч. Дарвин сообщает, что он посадил 18 сортов в смежных рядах и оценил характер изменчивости их признаков, от формы и окраски цветков и плодов до ве-личины и формы клубней (Ibid., с. 218).
Но самое поразительное другое. При скрещивании нормальной и пелорической формы львиного зева Дарвин по-лучил чисто менделевское соотношение 3:1, но не проник в "душу фактов" (выражение Анри Пуанкаре), как это гениально удалось Г. Менделю.»
- Умер Тихонов
-
- alex_nacharov
- 4 декабря, 2009
Отчего смерть знаменитого артиста такой высокой волной отзывается в людях? Ведь это не потеря для публики. Публика теряет артиста, когда он уходит со сцены. Дальше он существует только для своей семьи и, может быть, для биографов. Причем люди часто даже и не замечают момента: когда он ушел? Особенного если у него хватило такта и силы уйти тихо, без вот этих безумств многократных «прощальных туров». Ну т.е. о нем вспоминают, когда пересматривают любимые фильмы, что, да, есть такой прекрасный артист — но и только. Замечают же только смерть. Тогда начинают в больших залах, в бложиках, в кафе и рассказывать: «недавно как раз пересматривала фильм с ним…какой замечательный был!», «с его смертью кончилась веха, лучшие уходят!» «я вспоминаю нашу с ним работу… никогда ни на кого голос не повысил!». Какое-то лицемерие мне во всем этом чудилось.
И вот услышал, что умер Тихонов. И что-то во мне замерло, горечь вдруг выступила. Почему? Конечно, весть о смерти всегда значительна, потому что это всегда напоминание о собственном будущем, о гробе. Но тут совсем не то. Много сообщений о смертях: певец Магомаев, академик Гинзбург — приходит и проходит мимо… Тихонов был необычайной красоты человек. Наверно, только он мог создать на экране образ Штирлица, не просто разведчика, но воина духа. Но красота его и так останется на кадрах и Штирлиц останется, и князь Болконский и еще десятки других работ. Тогда что? Умер великий актер, сейчас таких нет. И это тоже верно, но всё равно не то. Есть, конечно же, и сейчас, ну пусть не такие, но тоже талантливые. Тогда что? Что? Не знаю, не понимаю.
- Тень от виртуального небоскреба
-
- alex_nacharov
- 30 ноября, 2009
В своей недавней статье колумнист газеты.ру Сергей Шелин высказывал мысль о том, что вдруг начавшиеся критика проекта из уст выскопоставленных чиновников и в программах Первого канала есть явление совершенно закономерное и просчитанное. Мысль эта не новая. Еще когда проект носил более откровенное название «Газпром-сити» и эпопея по его продавливанию сквозь общественное мнение, городские законы, архитектурное сообщество, юнеско и прочих «агентов москвы» только начиналась, уже тогда многие говорили, что газоскреб это не более чем информационная бомба, необходимая чтобы заглушить треск уничтожаемых памятников в историческом центре города. Эта мысль приходит естественным образом, как реакция на абсурдности идеи строительства 400метровой башни напротив Смольного собора. Раз «этого не может быть», значит цель состоит вообще не в строительстве, а в чем-то другом.
И нужно признать, что башня, существующая только в виде компьютерных картинок и макетов, действительно, как громоотвод, приняла на себя изрядную долю протестной энергии петербуржцев. Виртуальный газоскреб уже стал стержнем вокруг которого вращается, как на цепи, жизнь градозащитных организаций и просто культурных людей. А тем временем над стрелкой Васильевского острова поднялся сундук Товарно-сырьевой Биржи и башни комплекса Финансист, на рядом с изящным шпилем Петропаловски появилась бесформенная масса Монблана, «реконструируется» шедевр Монферна Дом со Львами на Исаакиевской площади, уже такую «реконструкцию» прошли здания Сената и Синода, дом генерала Чичерина на Невском проспекте. За последние годы снесены более сотни исторических зданий в центре. И маховик этого варварства продолжает раскручиваться: недавно приговорили к сносу дом Рогова на Загородном проспекте, снова под угрозой дом Дельвига — всё это не считая уже безумной эпидемии мансард, которые уже сооружают повсеместно, включая Невский проспект и Миллионую улицу.
Проблема в том, что мы не можем знать, какую цель инициаторы проекта «Охта-Центр» преследуют на самом деле. Есть набор предположений: жажда славы герострата, распил бюджетов, информационная бомба — из него надо выбирать, конечно, самое худшее, т.е. тот вариант, который несет максимум вреда городу и исходя из него строить свою политику. Три года назад я был уверен, что самое плохое это реальное строительство башни, оно бы стало катастрофой не локального маштаба, как тот же комплекс на Владимирской площади, а катастрофой городского маштаба. Сейчас, наблюдая за тем что творится в тени виртуального небоскреба, я уже вовсе не так уверен.
- Диалоги. VIII
-
- alex_nacharov
- 29 ноября, 2009
Ingolmo: Вот, кстати, интересно почему комнаты предпочитают сдавать именно девушкам? Предполагается, что девушки менее буйные, более чистоплотные?
Viktoria: Да девушки обычно чисты и невинны. Не то что мужчины — у них одно на уме — пиво, водка и баб побольше. Не понятно, где только они этих баб берут, когда все девушки чисты и невинны?
- Ремарка про Google Chrome OS
-
- alex_nacharov
- 25 ноября, 2009
На макрадар пересказывают статью из новозеландского «ComputerWorld», общий смысл которой сводится к тому, что «хромая ось» нафиг никому не сдалась, потому что не умеет ничего такого, чего не умели бы другие OS — браузер везде есть — и поэтому заведомо проиграет по количеству приложений и функциональности. Вывод тут неверный, на мой взгляд: как раз именно из-за урезанной функциональности Chrome OS может стать популярны, так же как стал популярен твиттер.
- Про вампиров, аборты и философию слабости
-
- alex_nacharov
- 9 ноября, 2009
Вывесил в бложике свою статью про аборты. Давно хотел сказать по этому поводу, но все не подбирались слова. Вообще я заметил, что особенно сложно писать про то, что кажется очевидным. Т.е. вот изнутри себя все четко и ясно, нет никакого вопроса, нет никакого внутреннего рассуждения. А вот тем кто снаружи тебя им вовсе неясно, им может быть ясно совсем противоположное, и поэтому нужно привести какие-то аргументы, провести аналогии, образы. А как тут приведешь? Где взять аргументов, чтобы объяснить, что небо, к примеру, именно синее? Можно спектр показать, но на спектре ведь числа, а не цвета. Тем не менее что-то про синеву неба я попытался объяснить.
- Ремарка о странностях журнала «Фома»
-
- alex_nacharov
- 1 ноября, 2009
Периодически поглядываю на известный православный журнал «Фома». И периодически остаюсь в недоумении. Была в журнале, например, статья Попытка оправдания, сочиненная некой Чемухиной Витой. Статья примечательна и формой и содержанием. Особенно мне понравилось словосочетание «брючные женщины». Но дело не в этом, в конце концов хороших статей, как и всего хорошего, мало. Дело в том, что статья эта вообще не православная.
Автор в своей статье поставила целью оправдать собственную греховность. Оправдать! Греховность! Статья с такой идеей начинается с нападок на безбожников, в числе которых помянуты и собственные родители; а заканчивается нападками на неправильных бабулек. Таким образом, с точки зрения Виты Чемухиной, все вокруг достойны осуждения кроме неё самой, потому как онатакая, как есть, а кому не нравится те пошли нафиг«верит, как умеет» и вообще. Позиция православная с точностью до наоборот.
А вот недавняя статья и тоже примечательная, называется О вреде чтения. Я, читая её, было подумал, что это ирония такая, но к концу осознал, что автор все это серьезно, и чуть было не упал с дивана. В частности вот от этого захода:Но даже самый пытливый школьник, который искренне тщится отыскать в литературе ответы на то, что пережили его родители и деды, не найдет их в классике. Достоевскому с его прозорливостью и присниться не могли ни ГУЛАГ, ни голод в Поволжье, ни затопленные баржи в Царицыне. А те вопросы, которые так волновали и трогали Тургенева и его современников — о тонких взаимоотношениях барышень и недоучившихся студентов, разрешились в бараках, в хрущобах, в трудовых лагерях. Что может сказать нам Чехов после ленинградской блокады?
Детективы Дарьи Донцовой, различные сериалы в каком-то смысле питательней: они больше говорят современному читателю, зрителю. Там видит он свою жизнь, там он ищет и находит коды современного поведения.
Чего в самом деле вчитываться в этого мрачного религиозного фанатика, когда есть Донцова и сериалы?
Можно было бы, конечно, сказать, что дескать надпись на обложке говорит только о личных представлениях авторов журнала. Дескать, вот они так представляют православие. И что с того? Некоторые тут вообще считают, что главный христианский принцип это «око за око». Мало ли у кого какие представления.
Но сказать так не получится, потому что главный редактор журнала не много не мало председатель Синодального информационного отдела Московского Патриархата.
- Ремарка про сериалы и романы
-
- alex_nacharov
- 29 октября, 2009
Подумалось вдруг, что романы, которые теперь нам достаются в виде увесистых томов или файлов размером в сотни килобайт, предкам доставались совсем иначе, по частям в виде глав в литературных журналах, и тем напоминают современные сериалы. И кроме того: множество героев, пересекающихся сюжетных линий, охватываемых тем. Другое дело, что не все сериалы похожи на романы, равно как и многие из «романов» напоминают романы только толщиной. В романе все таки должна быть сложность, многоплановость, симфония. А не простая череда однотипных эпизодов — это уж тогда сборник рассказов и только.
Из сериалов, которые романы, мне вспоминается прежде всего «Твин Пикс», «Семнадцать мгновений весны». «Доктор Хаус», наверно, потянул бы если кончился бы вовремя.
- Цитата о боге атеистов
-
- alex_nacharov
- 28 октября, 2009
ПисательПервушин обещал мне рассказать о рациональных причинах атеистов не самоубиваться. Обманул, конечно. О рациональных причинах не рассказал, но вдруг подтвердил казавшуюся мне до сих пор совершенно нелепой мысль о том, что атеисты де эволюции поклоняются вместо бога:«Наша жизнь -- это процесс организации материи и воспроизводства своего вида. Глупо и даже преступно пренебрегать этими функциями. В акте суицида выражается величайшее оскорбление в отношении всех предыдущих поколений, которые сделали очень немало, чтобы мы могли появиться на свет»
Это потрясающе. Там где верующий человек говорит о своих взаимоотношениях с Богом, атеист говорит практически тоже самое о взаимоотношениях с эволюцией, с равнодушной, слепой силой. И таким образом атеист не только объявляет себя рабом эволюции, но и вступает на путь, который в пределе ведет к убийствам больных и хворых, поврежденные гены которых в отсутствии естественного отбора накапливаются в популяции и тем самым способствуют вырождению вида.
Я далек от мысли, что все атеисты думают так, как Первушин. Но пример тем не менее примечательный
- Ремарка о признании ошибок
-
- alex_nacharov
- 26 октября, 2009
Смотрел сейчас передачу про аборты из цикла «Специальный корреспондент». В первой части показали фильм журналиста Мамонтова о частных абортариях, во второй происходила дискуссия между автором фильма, ведущей Ситтель и тремя гостями: феминисткой Арбатовой, протодьяконом Кураевым и депутат-боксер, по совместительству мать пятелых детей, Наталья Карпович. Очень на меня подействовал и фильм и разговор после. Больно и тревожно.
Вспомнился мне давний разговор с добрым моим другом. Я говорил тогда много рационального, улыбался снисходительными улыбками, ссылался на «науку», рассуждал о свободе выбора, «обстоятельствах», которые могут произойти в жизни юной девушки, и очень бесился оттого, что все таки не мог преодолеть твердой, спокойной убежденности: «надо рожать». «Да как рожать, когда квартиры нет, работы нет, когда учится надо?!» — злость вскипала во мне.
Сегодня меня трясло от Арбатовой. Не злоба, нет. От боли, от стыда. Она ведь говорила многое из того, что говорил я тогда или из того с чем бы обязательно согласился. Я ошибался, камрад.
И это ведь хорошая фраза: я ошибался. Она означает, что нечто изменилось, нечто стало лучше.
( видео передачи )
